Aggressione berlusconi una messa in scena?

#11

ok, lo ammetto, mi fanno profondamente schifo berlusconi e gli italiani che lo sostengono a spada tratta non accorgendosi di essere bellamente presi per il culo da lui (come gente da me a scuola ._.) e questo succede ancora di più da quando, guardando i video su youtube, c'erano delle "prove" che fosse una messa in scena. Oggi ho anche trovato questo articolo: E' confermato: Berlusconi non è mai stato ferito.
Sinceramente penso sia una finta soprattutto perchè ora i suoi consensi sono di nuovo risaliti dopo le varie contestazioni (vedi B day...) e sono d'accordo con .:Cesare e spina, per quanto riguarda la parte del farlo scorrazzare per la piazza.
e non me ne frega se ha 70 e passa anni... sto vecchietto sta meglio di tutti noi e se ne infischia dello stato che dovrebbe mandare avanti ._.

#12

io mi domando solo una cosa:
quanti milioni avrebbe dovuto pagare tutte le persone dell'ospedale che l'hanno tenuto in cura, che lo sono andate a trovare, la famiglia, i domestici, gli amici, i nemici per farli stare zitti se fosse stata tutta una messa in scena? stupido si ragazzi, ma non così tanto.

PS: se vi sta sul cazzo, non fate gli stronzi scrivendo contro e poi in segreto lo andate a votare (e per votare intendo anche i partiti a lui vicino dove sapevate benissimo che portavano voti a lui)

#13

ahahahahahaha l'hai visto anche tu?!! che cazzata.....

#14

non per dire.ma quel articolo per me ha l'importanza pari ad un riccio di mare.*

ho smesso di dargli importanza sin dalla seconda frase.

"non si è occupato un gran che dei doveri che impone la sua carica."

perchè? non puo' andare in vacanza? è reato andare in vacanza per un presidente del consiglio?è vietato per un presidente di consiglio farsi un periodo di "malattia" ( chi lavora saprà cos'è).

e poi ancora:

"inoltre ha fatto una uscita a Capodanno in un centro commerciale."
cazzo,pure vietato ad andare in un centro commerciale? fanno bene a chiamarlo dio.

"E guarda la sorpresa"

"Che le ferite non ci sono mai state"

"ci sono certezze: l'aggressione è stata falsa."


le ultime 3 poi sono oscene.o il sito voleva fare il solito scalpore,oppure,cosa molto piu' sensata chi ha fatto l'articolo è di parte.
una notizia prima di tutto deve essere data in modo oggettivo,non devono esserci pensieri soggettivi del giornalista tanto meno suoi opinioni.
doveva solo dire che si e' insinuato il dubbio a certa gente che l'aggressione sia stato un falso,e magari linkare i presunti video dei tg esteri.

ma cosi facendo nessuno avrebbe guardato l'articolo,molto meglio spalare merda.almeno qualcuno guarda.

*e' la prima cosa che mi e' venuta in mente.